jueves, 3 de diciembre de 2009

U. E. C. (Una Entrada Cualquiera).

Tuvimos un Siglo de las Letras, que nos dio a Cervantes y Quevedo, entre otros. Y éste es el Siglo de las Siglas: reducir los nombres a sus iniciales, y usar la nueva composición como una palabra más, con sus plurales y su género, aunque dichos nombres sean en lenguas extranjeras, sobre todo inglés. Un paso más en la evolución del lenguaje.

Así que declaro inaugurado en este blog (intentando no caerme de inflado y superfluo) la etiqueta "U.E.C.": "una entrada cualquiera", en la que escribiré cualquier chorrada-reflexión-pensamiento-pataleo que considere oportuna (es decir, porque me da la gana).

Bien. Toco la noticia que corre por todo internet hispano y no hispano (insólito, ¿verdad...?, pero cierto) sobre esa idiotez de que el gobierno español puede cerrar blogs, sites, webs, etc., sin previo mandamiento judicial...

Vamos a ver. Reflexiones:

1.- La polvareda que ha levantado es enorme. No hay blog o sitio web que no se considere importante, que no haya incluído un "Manifiesto" contra esto. Eso ya me levanta sospechas: ¿es más importante esta ley que otros problemas más serios, como el paro, la lamentable política de exteriores de España, la corrupción de los poderes y representantes, etc., etc., etc.? ¡Que es una ley, y no creo que pase de una mera declaración de intenciones, o un intento, o un tanteo...! ¡Que se puede revocar y convertirse en papel mojado, o caerse por sí mismo...! Es importante reaccionar, sí, pero lo que más me cabrea es que asuntos más graves no levanten igual revuelo.

2.-¿A quién beneficia realmente esto? La $GA€ tiene los días contados, por sus tremendas meteduras de pata, su estructura de pseudo-mafia, su gran impopularidad... ¿Al gobierno o partido en el poder, el PSOE? De momento, están copando internet con esto, distrayendo a la atención pública y colapsando una valiosa y enorme herramienta que la gente tiene a su disposición. ¿Al partido en la oposición, el PP? Esos ni se merecen que los nombre, recua de corruptos y mangantes, pero maldita sea la gracia por proporcionarles munición válida.

3.- Habida cuenta de lo anterior, ¿será una especie de "experiencia piloto", que otros países con más solera democrática tienen intención de aplicar, pero que temen "quemarse"? Salvando las distancias, y mirándolo sin pasiones, ya ocurrió anteriormente algo parecido con la Guerra Civil: pocos meses después de terminada, empezaba la Segunda Guerra Mundial.

4.- Los poderes fácticos (petroleras, telecomunicaciones, construcción, eléctricas, bancos...) no hacen nada porque sí. Si han propiciado esto, es porque han contado con esta reacción, a ver qué cae, y saben muy bien qué caerá (o quiénes).

Por la reflexión 4.-, se ve que soy partidario de la "teoría de la conspiración". Y tal vez sea así, tal vez sea una consecuencia de mi tendencia a "intentar ver" qué demonios hay detrás de cada cosa, sea cual sea, y no quedarme satisfecho nunca... temiéndome siempre lo peor (y muchas veces se cumple, para mi desgracia...)

3 comentarios:

  1. Esta mañana oí algo en la radio sobre esta noticia, pero no lo acabé de entender. Gracias Arturo por aclarármelo un poco más, aunque sigo sin entenderlo demasiado.
    Según entiendo yo, la ley permitirá cerrar o anular cualquier espacio internauta que atente contra la propiedad intelectual, y todo esto sin previa autorización judicial?
    Estaría bien saber conocer al dedillo qué dice explícitamente esa ley.
    Porque, por ejemplo, si yo copio o transcribo en mi blog un poema de Machado estoy atentado contra la propiedad intelectual?
    Y otra pregunta que me hago, así a voz de pronto, sin pararme a reflexionar aún demasiado sobre este asunto: Cuando detectan un sitio en internet en el que se atenta contra los derechos humanos, o se trata la pornografía infantil, o se hace apología del terrorismo.....¿en estos casos también necesitan un permiso judicial para bloquear o borrar tal sitio?
    Porque si es así, entonces esta ley será más amplia de lo que nos pensamos y en algunos casos, beneficiará a algunos.
    Y una pregunta más. Sin querer ser pretenciosa ni dar ningún valor a mis palabras o mis historias, las que publico en mi blog,....¿quién protege mi blog? ¿Tendré que pagar una cuota mensual a la SGAE para que velen porque nadie me copie?
    Todo esto me parece absurdo, casi ridículo.
    Ya podían -a quien corresponda- dedicarse a salvar o subsanar los problemas graves que estamos padeciendo este país. Y cuando nos aburramos, dediquémonos a otras leyes, a hacer otras cositas como vigilar internet.
    En fin....perdona que me haya extendido.
    Y, hablando de siglas,.......
    r.l.e.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Me gustan mis siglas: S. M., Su Majestad, ahora que llegan los reyes y se les llama siempre SS.MM., pues mira que bien.

    En relación a lo que cuentas, mi postura es ser contraria a la censura en la medida de lo posible.
    Beso

    ResponderEliminar
  3. Hola, Belkis: no me meto con la ley en sí (doctores mil hay para intentar diseccionarla con microscopio... y cada uno tirará para su propio carro), sino con las reacciones que ha despertado. Hay por ahí muchísimas leyes que son más disparatadas aún, y no se ha dicho ni mú. Así que no me merece ninguna credibilidad.

    Y siguiendo el hilillo de mi propia "teoría de la conspiración", cuando algo despierta esa reacción con tanta energía, me digo: "¿los piratas que mercadean con copias de creaciones ajenas son realmente tan poderosos?". Y la respuesta a esta pregunta es desgraciadamente afirmativa. En muy pocas ocasiones he visto tal cantidad de ira popular encauzada. Y siguiendo su estela, o peor aún, controlándola desde su cabecera en la sombra, están los auténticos buitres que parasitan y ensucian todo.

    Y reflexionando un poco, y contestando a Susana, esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Lo han vinculado a ésta en un hábil "golpe de timón". Y las consecuencias son las mencionadas. Y se proporciona "oxígeno" a ambos extremos enfrentados, $GA€ y auténticos piratas, pero con similares métodos de recaudación.

    A este paso, bastará con asociar cualquier intento de regular algo que da píngües beneficios a unos pocos, con una "supuesta agresión" a un derecho fundamental, para que se quede en agua de borrajas.

    Y esto sí que no me lo trago, ni estoy dispuesto a pasar por ahí.

    ResponderEliminar